국민기초생활보장법 - 수급자 선정 기준의 법적 drawback(걸점)과 대안
페이지 정보
작성일 20-09-18 23:31
본문
Download : 국민기초생활보장법 - 수급자 선정 기준의 법적 문제점과 대안.hwp
보고서에 아무쪼록 활용이 되시리라 생각하며, 모두 좋은 결과 받으시길 바랍니다.보고서에 아무쪼록 활용이 되시리라 생각하며, 모두 좋은 결과 받으시길 바랍니다.
소득기준은 국민의 소득·지출 수준과 수급권자의 생활reality(실태) , 물가상승률을 고려하여 중앙생활보장위원회가 심의·의결을 거쳐 매년 공포되는 ‘최저생계비’를 토대로 하여 결정된다(동 법 제 6조 제1항, 표1).
‘개별가구의 소득평가액`은 개별가구의 실제소득에도 불구하고 보장기관이 급여의 결정 및 실시 등에 사용하기 위하여 산출한 금액으로서, 소득평가액의 구체적인 산정방식은 보건복지부령으로 정하도록 하고 있으며, 이 때에는 가구特性(특성)에 따른 지출요인과 근로를 유인하기 위한 요소 등을 반영하여(동 법 제2조 제8호) 이를 차감 한 금액을 지급하도록 하고 있다(동 법 시행규칙 제2조).
2) 문제점(問題點) 및 改善(개선) 방법(대안)
동 법 제 2조 8호는 소득평가 산정 시, 가구特性(특성)에 따른 지출요인과 근로유인요소 등을 반영하도록 규정하고 있따 그러나 이러한 규정에도 불구하고 소득평가액 기준으로 사용되는 최저생계비는 중소도시의 가구규모별 최저생계비로 단일화되어 있따 따라서 현재 최저생계비는 대도시와 중소도시, 농· 어촌 등의 지역 간 차이를 전혀 반영하고 있지 않다. 그 결과, 중소도시에 비해 물가와 주거비가 더 많이 드는 대도시의 수급권자는 실질적인 최저생계비보다 낮은 수준의 급여를 받게 되어 최저생계를 영위하지 못할 가능성이 크며, 실제 최저생계비보다 낮은 수준의 소득을 갖고 있음에도 불구하고 대상자 선정에서 제외될 가능성이 높다. 이러한 이유로 <표2>와 같이 전체 인구 중 7개 도시의 인구수의 비율이 48.3%임에도 불구하고 전체 생활보호대상자 중에서 차지하는 7대 도시의 생활보호자 비율은 29…(skip)
다.
설명
I. 서론
II. 본론
1. 수급자 선정기준
1) 실태
2) 문제점(問題點) 및 改善(개선) 방법(대안)
2. 급여내용 및 방법
1) 실태
2) 문제점(問題點) 및 改善(개선) 방법(대안)
3. 수급자의 권리성
1) 수급자의 청구권 침해
① 실태
② 문제점(問題點) 및 改善(개선) 방법(대안)
2) 부정수급자
① 실태
② 문제점(問題點) 및 改善(개선) 방법(대안)
III. conclusion(결론)
국민기초생활보장법의 수급자 선정기준으로서 수급권자의 범위는 부양의무자가 없거나, 부양의무자가 있어도 부양능력이 없거나 부양을 받을 수 없는 자로서 소득인정액이 최저생계비 이하인 자이며(국민기초생활보장법 제5조), 매년 보건복지부장관이 정하는 소득평가액기준과 재산기준(금액기준, 주택, 농지면적, 승용차기준), 그리고 부양의무자의 기준을 모두 충족하는 경우에만 수급자격이 주어진다.
Download : 국민기초생활보장법 - 수급자 선정 기준의 법적 문제점과 대안.hwp( 93 )
순서
,법학행정,레포트
국민기초생활보장법 - 수급자 선정 기준의 법적 drawback(걸점)과 대안
국민기초생활보장법의 주요 쟁점으로서 수급자 선정 기준, 급여의 내용 및 방법, 전달체계, 수급자의 권리성에 대해 자세히 살펴보고, 이를 바탕으로 법이 시행되면서 나타나고 있는 문제점들을 살펴보고, 나아가 법적인 측면에서 대안을 모색해봤습니다. , 국민기초생활보장법 - 수급자 선정 기준의 법적 문제점과 대안법학행정레포트 ,
레포트/법학행정
국민기초생활보장법의 주요 쟁점으로서 수급자 선정 기준, 급여의 내용 및 방법, 전달체계, 수급자의 권리성에 대해 자세히 살펴보고, 이를 바탕으로 법이 시행되면서 나타나고 있는 drawback(걸점)들을 살펴보고, 나아가 법적인 측면에서 대안을 모색해봤습니다.
